Este módulo es un recurso para los catedráticos
Teorías que explican el nexo género-corrupción
Para explicar las correlaciones que se han descubierto entre género y corrupción, se han propuesto varias teorías sobre el nexo género-corrupción. Hasta la fecha, las principales áreas de discusión sobre el tema de género y corrupción incluyen: 1) socialización; 2) apetito de riesgo; 3) oportunidades para la corrupción; 4) cuotas de género; 5) el papel de la mujer; 6) instituciones; y 7) contexto. Estas explicaciones son cruciales en el debate en evolución sobre cómo el género influye en la corrupción y por qué.
Socialización
La primera y más común explicación para el nexo género-corrupción se centra en las diferencias en la socialización del rol de género (Dollar, Fisman y Gatti 2001; Swamy y otros, 2001). Los defensores de la socialización del rol de género se centran en las formas en que las chicas tienden a “preocuparse” y cuidar más del otro que los chicos, y por lo tanto, como mujeres, están predispuestas a apoyar y participar en un comportamiento más pro-social. Gilligan (1982) propone que existen diferencias de género en cuanto a si la empatía y la compasión se priorizan frente a las nociones de moralidad basada en la justicia. Para una discusión relacionada sobre la ética del cuidado y el feminismo, véase Módulo 9 de la Serie de módulos universitarios E4J sobre integridad y ética. Por extensión de este concepto, las mujeres tienden a ser menos egoístas y más confiables, caritativas, de espíritu público y altruistas que los hombres (Boehm, 2015). Además, como madres que generalmente realizan más trabajo doméstico no remunerado que los hombres, las mujeres tienden a ser impulsadas por valores y normas más que por ganancias materiales y, como resultado pueden, en general, ser menos propensas a comportamientos deshonestos y corrupción. Se presenta una versión de este argumento en Rheinbay y Chêne (2016), quienes destacan la evidencia empírica que explica las diferencias en la forma en que "los hombres y las mujeres perciben, experimentan y toleran la corrupción" (véase Guía temática sobre género y corrupción de 2016 de Transparencia Internacional para más información información). Estos argumentos siguen una lógica similar encontrada en el discurso sobre las mujeres en roles de liderazgo, trazada sobre hallazgos empíricos (aunque controvertidos) para demostrar las formas en que las mujeres pueden hacer líderes más transformadores, proactivos y relacionales que los hombres (Eagly y otros, 2003). En el debate sobre la corrupción, la implicación de estos hallazgos empíricos es que, como resultado de la socialización, las mujeres son a menudo menos propensas a la corrupción que los hombres.
Apetito de riesgo
La segunda explicación se centra en las diferencias entre hombres y mujeres en términos de aversión al riesgo y comportamiento recíproco. Investigaciones anteriores se han centrado en el género como una variable para explicar y predecir la participación de las mujeres en la delincuencia en relación con los hombres (véase Bennett, Farrington y Huesmann, 2005; Gottfredson y Hirschi, 1990). En términos del nexo género-corrupción, Croson y Gneezy (2009) sugieren que las mujeres son, en promedio, más renuentes al riesgo que los hombres (los gerentes de las empresas son una excepción).
Además, hay alguna evidencia que sugiere que las mujeres parecen ser más sensibles a las señales sociales, menos competitivas y más propensas a cooperar, pero que también son generalmente menos confiables, adoptan estándares éticos más flexibles, y pueden ser más propensas que los hombres a abstenerse de conductas que rompan las normas por temor a consecuencias adversas y castigo (Esarey y Chirillo, 2013; Esarey y Schwindt-Bayer, 2018). En relación con esto, Rheinbay y Chêne (2016, p. 5) han señalado que las mujeres son castigadas más severamente que los hombres por su participación en casos de corrupción. Esto influye inevitablemente en la probabilidad de que las mujeres se involucren en la corrupción.
En un experimento de campo en Burkina Faso, en el que los sujetos no sabían que estaban participando, Armantier y Boly (2011) descubrieron que las mujeres eran más propensas a aceptar un soborno cuando no temían la detección. De acuerdo con el hallazgo de que las mujeres son más renuentes al riesgo que los hombres, los controles parecen tener un mayor efecto disuasorio sobre las mujeres. Schulze y Frank (2003) encontraron que los hombres y las mujeres eran igualmente propensos a aceptar un soborno cuando no había controles establecidos, pero las mujeres eran menos propensas a aceptar sobornos en los casos en los que los controles estaban establecidos. En general, se sugiere que las mujeres son menos propensas que los hombres a cometer actos corruptos, particularmente cuando el riesgo de exposición y castigo es alto.
Oportunidades para la corrupción y las redes
Una tercera explicación es que las mujeres pueden tener menos oportunidades de corrupción que los hombres. Muchos actos de corrupción se cometen en contextos económicos o políticos a los que históricamente las mujeres han tenido menos acceso. Hossain, Musembi y Hughes (2010, p. 22) señalan que a menudo las actividades corruptas prosperan en redes que son predominantemente masculinas y a las que las mujeres tienen menos acceso, particularmente donde las redes están establecidas y no hay una relación de parentesco entre hombres en la red y las mujeres. Además, la corrupción florece en redes donde hay confianza. Como personas relativamente recién llegadas a las redes de corrupción, las mujeres pueden ayudar a interrumpir las redes existentes y posiblemente disminuir la corrupción a corto plazo (Hossain, Musembi y Hughes, 2010, p. 22). Por ejemplo, un la Guía Práctica de Transparencia Internacional sobre la corrupción de la tierra en África subsahariana encontró que muchas mujeres están excluidas de la propiedad de la tierra, no a través de la ley sino a través de la práctica social, las normas y la corrupción (Raab, 2017). A la larga, sin embargo, es importante considerar si las mujeres eventualmente podrían adoptar las normas corruptas de la red a medida que se integran mejor (Boehm, 2015). A medida que aumenta el acceso de las mujeres a las redes corruptas, es posible que no sigan teniendo un efecto inhibidor sobre la corrupción.
De acuerdo con esta línea de pensamiento, hay ejemplos de mujeres que se involucran en la corrupción cuando tienen oportunidades para hacerlo. Un ejemplo reciente es el escándalo de admisión a la universidad en los Estados Unidos, donde varias actrices de Hollywood y sus parejas fueron acusadas de pagar sobornos y obtener resultados de pruebas falsos para asegurar lugares para sus hijos en universidades prestigiosas (véase Reporte de CNN de 2019 para más detalles). Este caso desafía los supuestos de que las mujeres son menos corruptas que los hombres y proporciona un ejemplo de un caso en el que las mujeres y sus parejas fueron acusadas de corrupción. Se necesita más investigación para considerar los casos en que las mujeres están involucradas en la corrupción y las estructuras de oportunidades o redes de parentesco que pueden ayudar a facilitar estos casos. Además, cuando se discuten oportunidades para involucrarse en la corrupción, es importante considerar los diferentes mecanismos de vergüenza y castigo que las mujeres y los hombres reciben por corrupción. Como se señaló anteriormente, se ha demostrado que las mujeres son castigadas más severamente que los hombres por involucrarse en la corrupción. Tales diferencias en las repercusiones sociales y los mecanismos de disuasión influirán presumiblemente en la inclinación de hombres y mujeres a buscar oportunidades de corrupción.
En los últimos años, el campo del género y la corrupción ha explorado cada vez más la idea de que las mujeres están menos involucradas en transacciones corruptas que los hombres, en lugar de ser menos corruptas (Esarey y Chirillo, 2013; Esarey y Schwindt-Bayer, 2017). Continuar cuestionando las oportunidades y estructuras de género que rodean la corrupción puede ofrecer nuevas ideas sobre el nexo género-corrupción.
Por último, al considerar las redes corruptas, varios estudios de investigación sugieren que incluso cuando existen oportunidades para la corrupción, las mujeres pueden ser socios menos confiables en la corrupción que los hombres. Esto fue confirmado por Lambsdorff y Frank (2011), quienes demostraron que las funcionarias públicas son menos propensas que los hombres a responder a los sobornos con favores y, por lo tanto, son socios relativamente poco atractivos en la corrupción. Rivas (2013) realizó un experimento que descubrió que las mujeres eran significativamente más propensas a comportarse de manera oportunista, aceptando sobornos sin proporcionar el favor correspondiente. Este experimento también encontró que los hombres eran más propensos que las mujeres a ofrecer sobornos más altos (es decir, más dinero), y que tanto hombres como mujeres ofrecían sobornos más altos a los funcionarios públicos cuando estos últimos eran hombres. Los resultados de estos experimentos sugieren que aumentar la participación de las mujeres en el gobierno y la fuerza laboral podría ayudar a interrumpir las redes corruptas a corto y posiblemente a largo plazo.
Cuotas de género y corrupción
Las cuotas de género que aumentan la representación numérica de las mujeres en organizaciones y en cargos públicos, se han relacionado con niveles más bajos de corrupción. Se sugirió aumentar el número de mujeres en el dominio público y los puestos de liderazgo como un medio para mejorar los sistemas de rendición de cuentas, influir positivamente en la cultura organizacional y reducir la corrupción o mejorar las percepciones de confianza en los cargos públicos (Stensöta, Wängnerud y Svensson, 2015). Los hallazgos empíricos basados en datos de 38 países de Asia indican que "un aumento en la participación de las mujeres en la política podría reducir los niveles de corrupción en los países asiáticos" (Paweenawat, 2018, p. 27). Sin embargo, no está claro si la participación de las mujeres en el dominio público reduce la corrupción o si menos corrupción crea más oportunidades para que las mujeres ingresen a la política y los negocios (Barnes y Beaulieu, 2014).
Una nueva investigación está considerando cada vez más las asociaciones entre una mejor gobernanza y niveles más bajos de corrupción, por un lado, y los derechos de las mujeres y la participación en la vida pública, por otro lado (Rheinbay y Chêne, 2016, p. 4). En consecuencia, como se analiza con más detalle a continuación, organizaciones internacionales, así como académicos, profesionales y hacedores de políticas públicas están apoyando la incorporación de la perspectiva de género (particularmente en puestos de liderazgo formal y de alto nivel) como un medio para reducir y prevenir la corrupción en las organizaciones.
El papel importa
Los papeles que desempeñan las mujeres en la sociedad se consideran cada vez más como el factor que afecta la prevalencia de corrupción. Las mujeres políticas, por ejemplo, pueden tener un mayor efecto sobre la corrupción en comparación con las mujeres en otros roles. Las mujeres son un grupo diverso con actitudes diferentes hacia la corrupción y las reglas. En consecuencia, sus roles deben considerarse cuidadosamente como una variable en los estudios de investigación sobre género y corrupción. Por ejemplo, las mujeres gerentes de empresas toman mayores riesgos que las mujeres promedio. Esto sugiere que el papel podría cruzarse con el género al explicar las diferencias de género en la investigación sobre corrupción.
Si bien la dirección de la causalidad entre las mujeres en roles de liderazgo y niveles más bajos de corrupción sigue sin estar clara, algunos estudios sugieren que las mujeres responsables de la formulación de políticas tienden a estar mejor equipadas para impulsar políticas que corrijan la desigualdad de género y promuevan los derechos de los grupos vulnerables como las mujeres y los niños (Jha y Sarangi, 2018). Esto es consistente con los hallazgos anteriores de que las mujeres en el parlamento pueden mostrar valores más progresivos y apoyar más la diversidad y la igualdad de género que los hombres (Gouws y Kotze, 2007). Del mismo modo, mujeres en cargos públicos en países con mayor igualdad de género pueden estar mejor posicionadas para promover políticas consistentes con los bienes públicos (Bauhr, Charron y Wängnerud, 2018; Engelbert y Kubbe, 2018).
Un estudio realizado por Jha y Sarangi (2018), cuyo objetivo era analizar si las mujeres en la política y en los puestos de toma de decisiones influyen en los niveles de corrupción en la sociedad, encontró que las mujeres tienen el efecto de reducir sistemáticamente los niveles de corrupción "solo si están representadas en parlamentos, lo que implica que el efecto sobre la corrupción es posiblemente a través de la formulación de políticas". Sin embargo, las mujeres en las asambleas electas generalmente no son un grupo homogéneo y no necesariamente frenarán la corrupción ni mejorarán (y mucho menos entenderán) las experiencias de todas las mujeres solo porque son mujeres. La mayoría de las mujeres elegidas para cargos públicos suele estar mejor económicamente (y quizás socialmente) que la mayoría de la sociedad que representan. Es posible que no tengan noción de las necesidades y experiencias específicas de las mujeres en las zonas afectadas por la pobreza o las mujeres que viven con discapacidades. Además, la participación de las mujeres en el parlamento no eliminará ni impedirá la formación de redes dentro y fuera del parlamento (véase, por ejemplo, Johnson, Einarsdóttir y Pétursdóttir, 2013).
En su estudio sobre mujeres involucradas en el comercio ilícito transfronterizo en Senegal, Howson (2012, p. 421) demuestra las formas en que el género y la clase afectan el acceso a las redes corruptas, incluida la "afinidad geográfica y socioeconómica con los funcionarios de aduanas, representantes del estado y transportistas bien conectados". Por lo tanto, es importante reconocer que las mujeres en general tendrán diferentes actitudes hacia la corrupción y las reglas, así como diferentes estructuras de oportunidades, y por lo tanto su papel en la sociedad debe ser considerado.
La investigación sobre la influencia del papel de la mujer converge en gran medida en la conclusión de que el avance de la mujer hacia los puestos de liderazgo público podría dar lugar a políticas que sean más propicias para la mitigación de la corrupción. Los investigadores de corrupción y género están reconociendo cada vez más la importancia de estudiar las intersecciones de género con diferentes dimensiones como la sexualidad y la identidad, los antecedentes educativos, la clase socioeconómica, así como la cultura y el contexto (véase, por ejemplo, este documento de investigación de la OECD de Sim y otros, 2017).
Cabe señalar además que empoderar a las mujeres en una variedad de roles (sin omitir el de la maternidad) ha demostrado ser vital para promover la buena gobernanza. Motivadas por la contribución que están haciendo, muchas mujeres, tanto urbanas como rurales, a quienes se les dan oportunidades de educación y espacios para expresar sus puntos de vista, optan por hacer sacrificios económicos para poder continuar apoyando el desarrollo de sus comunidades. Estas contribuciones más silenciosas pero impactantes dan forma a las actitudes y valores de la próxima generación de mujeres y hombres que podrían ocupar la gobernanza y otros roles influyentes (véase este reporte del sitio web de la Comunidad Internacional, Bahá'í 2018) .
Las instituciones importan
También deben considerarse las estructuras institucionales en torno al género y la corrupción. Sung (2003) argumentó que la asociación de la igualdad de género y los niveles más bajos de corrupción podrían ser causados por otras variables no explicadas como el estado de derecho, la libertad de prensa, el nivel de democracia y los cambios en la participación de las mujeres a lo largo del tiempo. Sin embargo, no encontró una relación significativa entre género y corrupción al controlar estas variables.
La naturaleza y estructura de una institución (en este caso un gobierno) puede mediar la relación entre género y corrupción (Stensöta, Wängnerud y Svensson, 2015). Los estudios que se centran en las diferencias dentro y entre las democracias tienden a mostrar que el vínculo entre género y corrupción aparece en algunos entornos, pero no en otros. Esarey y Chirillo (2013, p. 362), por ejemplo, encontraron que aumentar el número de mujeres en cargos públicos tenía efectos variables sobre la prevalencia de la corrupción, pero que las instituciones democráticas "activan la relación entre género y corrupción" de una manera en que las instituciones autocráticas no lo hacen.
Un hallazgo clave de Stensöta, Wängnerud y Svensson (2015, p. 494) fue el siguiente:
La relación entre género y corrupción varía dentro de los países dependiendo de si se examina el ámbito institucional de la legislación o la institución de la administración burocrática... el efecto de freno de las mujeres representantes en la corrupción es mayor en el ámbito electoral que en el burocrático.
La implicación de tal investigación es que es importante distinguir entre instituciones y factores contextuales cuando se hacen afirmaciones generales sobre la relación entre género y corrupción.
Nuevas explicaciones: El contexto importa
Una investigación más reciente y matizada ilustra la compleja relación entre la corrupción, el género y otras variables como la cultura, las instituciones y la naturaleza del sistema político (Debski y otros, 2018; Stensöta, Wängnerud y Svenssons, 2015; Sung, 2003). Esta línea de investigación surge de la preocupación de que incluso si existe una correlación entre género y corrupción, hay otras variables en juego que deben explorarse para comprender si el género puede mitigar la corrupción y, de ser así, por qué y cómo.
En muchos casos, factores sociales contextuales parecen ser la causa principal de las diferencias en el comportamiento corrupto y son más importantes que el género de los participantes. Dicho esto, es importante tener precaución al generalizar los hallazgos empíricos, ya que es poco probable que las mujeres encuestadas sean verdaderamente representativas. Por ejemplo, la investigación empírica sobre la corrupción y las mujeres en las zonas rurales afectadas por la pobreza es extremadamente rara (Hossain, Musembi y Hughes, 2010, p. 8). A medida que la investigación sobre el nexo género-corrupción continúa evolucionando, se deben explorar numerosos contextos y una multiplicidad de temas. Además, los factores contextuales como las instituciones y el papel de las mujeres deben tenerse en cuenta en futuros estudios que investiguen las correlaciones entre género y corrupción.
Siguiente: Impactos de la corrupción por género
Volver al inicio