Este módulo é um recurso para professores 

 

Corrupção e sistemas autoritários

 

Embora existam sistemas mais autoritários do que democráticos no mundo (veja o mapa da Freedom House em 2019), a corrupção nos sistemas não democráticos recebeu consideravelmente menos atenção da comunidade acadêmica do que a corrupção nos democráticos (Hollyer e Wantchekon, 2011). Devido a restrições à liberdade de informação e mídia, geralmente é difícil coletar dados sobre questões do Estado de Direito em sistemas não democráticos, e é particularmente difícil capturar com precisão algo tão oculto quanto o nível de corrupção nas autocracias. Nos regimes híbridos e autoritários, a corrupção pode ser uma causa e efeito do poder do líder autoritário (Yadav e Mukherjee, 2015).

Os regimes autoritários são extremamente variados e diversos em seus sistemas, políticas e ideologias. Eles incluem monarquias, sistemas militares, sistemas dominados pelo clero e regimes comunistas. Seus objetivos e métodos variam desde a busca de um controle totalitário do pensamento através da doutrinação, até o reconhecimento como uma democracia multipartidária, através do uso de eleições semi-competitivas (Brooker, 2014).

Estudos mostram que o controle sobre a geração e distribuição de rendas baseadas em transações corruptas é um dos instrumentos mais importantes que os líderes autocráticos usam para alcançar e consolidar seu poder entre as principais elites e constituintes (Alon e outros, 2016). A baixa responsabilização pública em regimes autocráticos cria altos incentivos para a construção de coalizões para distribuir aluguéis a comparsas, e governantes autocráticos têm fortes incentivos para se envolver em corrupção (Bueno de Mesquita e outros,2003; Yadav e Mukherjee, 2015).

No entanto, o nível e a dinâmica da corrupção variam substancialmente entre regimes autoritários e dependem de complexas políticas domésticas (Zaloznaya, 2015). Embora existam democracias com altos níveis de corrupção, também existem não-democracias com níveis relativamente baixos de corrupção. As elites dominantes em muitos regimes autoritários, incluindo Estados autoritários de partido único e ditaduras militares, adotaram medidas anticorrupção concretas que foram publicamente elogiadas pelo Banco Mundial (Kukutschka, 2018). Alguns países autoritários foram bem-sucedidos no combate à corrupção (exemplos são discutidos em Kukutschka, 2018). Os principais determinantes para o sucesso nos esforços anticorrupção são a vontade política e a sustentabilidade dos esforços. A vontade política é expressa principalmente pela introdução e implementação de reformas relevantes em áreas como a gestão financeira pública, o estabelecimento de agências anticorrupção independentes ou o lançamento de políticas de “tolerância zero”.

Kukutschka (2018, pp. 6-7) examina detalhadamente as várias razões para o envolvimento de governantes autoritários em estratégias anticorrupção. O que se segue é um resumo de sua discussão. As duas principais variáveis ​​que determinam se governantes autoritários se envolvem em reformas anticorrupção: 1) a necessidade de garantir a sobrevivência do regime; e 2) a natureza da coalizão dominante. Por exemplo, Chang e Golden (2010) demonstram que o horizonte temporal do líder autocrático (ou seja, a expectativa do governante de permanecer no poder por um período mais curto ou mais longo) e a natureza da coalizão dominante explicam os diferentes níveis de corrupção entre os países. autocracias. Em geral, os regimes de vida curta tendem a ser mais corruptos, embora haja algumas exceções notáveis. Em relação à natureza da coalizão governante, Chang e Golden mostram que os regimes personalistas (por exemplo, ditaduras hereditárias ou familiares) e regimes híbridos personalistas tendem a ser mais corruptos do que os regimes de partido único e militar. Da mesma forma, Fisman e Golden (2017) argumentam que os regimes de partido único são um pouco menos corruptos do que os regimes personalistas militares. Entre os diferentes tipos de regimes não democráticos, no entanto, as monarquias são vistas como as menos corruptas (Kukutschka, 2018). Supõe-se que os monarcas possam ter mais incentivos para manter a corrupção sob controle, para manter uma boa reputação e garantir a sobrevivência do regime para seus descendentes (Fisman e Golden, 2017). A discussão aqui ilustra algumas das maneiras pelas quais a corrupção se manifesta e como seus efeitos variam em relação ao regime político e ao contexto.

Muitos países autocráticos que controlam a corrupção em um grau satisfatório compartilham altos níveis de desenvolvimento humano e controle eficiente do Estado (Pring e Vrushi, 2019; Kukutschka, 2018). Além disso, esse progresso depende inteiramente da contínua boa vontade de um pequeno círculo de tomadores de decisão seniores, em vez das características do sistema político (Sutton, 2017). Ainda assim, os cidadãos comuns nesses Estados carecem de recursos, canais e instituições, como uma mídia livre e sistemas judiciais imparáveis, que possam permitir que eles participem no combate à corrupção e garantam que as medidas anticorrupção sejam aplicadas de forma justa e eficaz. Devido a sistemas jurídicos fracos ou à falta de mídia independente e órgãos de supervisão, os cidadãos podem não ter ninguém para proteger seus interesses e defendê-los (Yadav e Mukherjee, 2015). Para uma discussão mais detalhada sobre os riscos e limitações da participação cidadã e da mídia nos esforços anticorrupção em regimes não democráticos, consulte o Módulo 10 da Série de Módulos  Universitários  E4J  sobre  Anticorrupção e o Módulo 10 da Série de Módulos Universitários  E4J    sobre  Integridade  e  Ética. Para uma discussão relacionada sobre o papel da mídia na formação de narrativas sobre corrupção, ver Cheng (2017).

Deve-se notar, no entanto, que mesmo quando medidas anticorrupção são implementadas em sistemas não democráticos, isso não significa necessariamente que a corrupção será eliminada (como no caso da democracia ou de regimes híbridos). Enquanto algumas autocracias conseguiram controlar a corrupção mesquinha e burocrática, as formas de corrupção que beneficiam a elite dominante tendem a permanecer inalteradas (Kukutschka, 2018). Ao mesmo tempo, os cientistas políticos ainda têm uma compreensão incompleta da extensão, dinâmica, desempenho e formulação de políticas em sistemas autoritários. No final, depende das condições políticas, econômicas e sociais, bem como das demandas anticorrupção que são levantadas pelos principais atores e instituições da sociedade que incentivam líderes autoritários a responder a essas demandas que levarão a níveis mais baixos de corrupção nesses países (Yadav e Mukherjee, 2015).

 
Seguinte: Sistemas híbridos e síndromes de corrupção
Regressar ao início