Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Раздел первый: Цели и важность альтернатив тюремному заключению

 

Что мы подразумеваем под мерами, не связанными с лишением свободы? Почему важны альтернативы тюремному заключению? Каковы цели и назначения альтернатив тюремному заключению? Каковы потенциальные риски? 

Иногда трудно определить четкие параметры таких понятий, как «общественные исправительные работы», «контроль за правонарушителями» или «санкции и меры общественного воздействия» в уголовно-исполнительном контексте понятия «альтернативы тюремному заключению» (Макнейл, 2013). Некоторые ученые утверждают, что предпочтительнее ссылаться на «амбулаторные санкции», чем на альтернативы тюремному заключению. Гребш и Буркхардт (2014, стр. 15) предполагают, что использование термина «альтернативы» подчеркивает преобладания на практике «санкций, лишающих свободу», оставляя другие варианты вынесения приговора в качестве исключения, а не правила. Кроме того, термин «альтернативы тюремному заключению» не включает санкции, которые могут быть наложены «в дополнение к тюремному заключению или после него» (Гребш и Буркхардт, стр. 15-16). Некоторые основные термины упомянуты выше в Ключевых терминах.

 

Почему важны альтернативы тюремному заключению?

Согласно отчету World Prison Brief, опубликованному в 2018 году, «более 10,74 миллиона человек содержатся в пенитенциарных учреждениях по всему миру, либо в качестве лиц, ожидающих суда/подследственных, либо в качестве осужденных и уже приговорённых» (Уолмсли, 2018, стр. 2). Кроме того, с 2000 года общая численность заключенных в мире увеличилась на 24 процента (Уолмсли, 2018, стр. 17). Системы уголовного правосудия во всем мире вынуждены бороться с рекордным числом заключенных с гораздо более высоким уровнем злоупотребления психоактивных веществ и психическими расстройствами по сравнению с населением в целом (Международная тюремная реформа, 2018 год; см. также Модуль 6 из Серии Модулей E4J по Предупреждению преступности и уголовному правосудию). 

Современные специалисты в области пенитенциарной системы утверждают, что политика «уголовного популизма» и «жесткой борьбы с преступностью» привела к эпохе чрезмерного применения тюремного заключения во многих странах (см., например, Зимиринг, 2001; Робертс и др., 2003; Прэтт, 2007). В последние десятилетия, политики и таблоидные СМИ часто выступали за систему наказания и государственную политику, которая делает заключение под стражу гораздо более вероятным, полагая, что заключение людей на длительный срок приведет к снижению уровня преступности в обществе и будет сдерживать других от нарушения закона. Тем не менее, имеется мало доказательств того, что длительные сроки тюремного заключения сдерживают рост числа преступлений или, что общественная безопасность возрастает с увеличением числа приговоров, предусматривающих тюремное заключение. И, наоборот, исследования показали, что, хотя тюремное заключение временно останавливает людей от совершения преступлений за пределами тюрьмы, это не снижает уровень рецидивизма и даже может повысить уровень преступности после освобождения с непреднамеренными последствиями, которые делают общество менее безопасным (см. например: Каллен и др 2011; Руудман, 2017). Для дальнейшего обсуждения уголовного популизма и карательных правовых механизмов см. Модуль 1 в Серии Модулей E4J по Предупреждению преступности и уголовному правосудию. 

Мало того, что чрезмерное использование тюремного заключения было признано неэффективным, без значимых положительных последствий для общественной безопасности, оно также привело к значительным нарушениям прав многих заключенных, включая плохое обращение с заключенными, бесчеловечные условия и переполненность тюрем. Как отметил Мауэр (2017, стр. 1), «не принимая во внимание нескольких исключений в мире, условия содержания в тюремных системах в мире варьируются от неадекватных до мучительных». Со многими заключенными, часто из наиболее маргинальных групп общества, обращаются бесчеловечно и унижают их достоинства, с учетом условий, которые по своей сути ущемляют человеческое достоинство и их человеческие ценности (см. Международная тюремная реформа, 2018 год; см. также Модули 1 и 6 в Серии Модулей E4J по Предупреждению преступности и уголовному правосудию). Кроме того, «побочные эффекты» лишения свободы включают в себя неблагоприятное воздействие на детей и семьи, которые остались на свободе, снижение гражданской активности и доверия к правительству, а также «разрушение общественных связей и неформальный социальный контроль» (Мауэр, 2017, с. 1). Также это приводит к значительным экономическими потерям, связанным с управлением пенитенциарными системами и учреждениями: тюрьмы, являются очень дорогостоящими учреждениями (см:, например, Кинкейд, 2018). 

В свете пагубных и контрпродуктивных последствий увеличения численности заключенных, международное сообщество считает, что, хотя в некоторых случаях, связанных с серьезными насильственными преступлениями, заключение может быть необходимым, важно, чтобы общества жестко отказались от уголовной политики и рассмотрели возможность реализации более значимых, не карательных альтернативных мер тюремному заключению как на стадии досудебного, так и после судебного процесса уголовного правосудия. Действительно, многие ученые и правозащитники утверждают, что лишение свободы следует рассматривать только в качестве крайней меры, при этом лишать свободы человека нужно на как можно меньший срок. В то же время, международно-правовые стандарты предусматривают, что меры, не связанные с тюремным заключением, должны рассматриваться в качестве первого средства и осуществляться таким образом, чтобы соответствовать требованиям прав человека, основанным на уважении человеческого достоинства и в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Альтернативные меры, которые учитывают риск и потребности людей, вступающих в контакт с законом, обеспечат наибольшую отдачу от сообществ с точки зрения социальной сплоченности, экономии ресурсов и долгосрочной общественной безопасности (УНП ООН, 2007; УНП ООН, 2013a; Тонри, 2017; Международная тюремная реформа, 2018). 

 

Каковы основные цели альтернатив тюремному заключению?

В соответствии с Токийскими правилами и Рекомендацией Совета Европы о Европейских правилах, касающихся общественных санкций и мер (2017 г.), основными целями и задачами альтернатив тюремному заключению являются:

  • Ограничение излишнего использования тюремного заключения;
  • Уменьшение негативных последствий тюремного заключения, таких как институционализация;
  • Рационализация политики в области уголовного правосудия;
  • Обеспечение большей гибкости в соответствии с требованиями социальной справедливости, характером и степенью тяжести правонарушения, потребностями правонарушителя в реабилитации, а также обеспечением безопасности общества; 
  • Стимулирование и обеспечение изменений в жизни людей;
  • Обеспечение более широкого участия сообщества в управлении системой уголовного правосудия;
  • Развитие чувства ответственности перед обществом; 
  • Ограничение уровня институционализации, способствуя раннему освобождению и реинтеграции в общество;
  • Повышение потенциала социальной интеграции; 
  • Уменьшение степени рецидивизма; 
  • Сокращение затрат.
 

Каковы потенциальные риски?

  • Общественные меры воздействия могут рассматриваться судьями как «более мягкий» вариант;
  • Основная идеологическая база, а также цели и задачи мер, не связанных с тюремным заключением, могут быть неясными;
  • Отсутствие финансовой поддержки и организационной инфраструктуры для поддержки и контроля за осуществлением и мониторингом общественных мер воздействия;
  • Проблема стигматизации при навязывании альтернатив тюремному заключению;
  • Отсутствие популярности среди политиков и СМИ;
  • Отсутствие общественного доверия к эффективности общественных санкций; 
  • Расширение и усиление социального контроля, который возникает, когда вводятся меры общественного воздействия в случаях, где нет потребности вводить меры наказания (адаптировано от Стефэни и др.,2014)

Кроме того, в некоторых странах значительно сократилось применение мер общественного влияния после приватизации соответствующих поставщиков услуг в сфере альтернатив тюремному заключению. Например, в докладе Центра инноваций в сфере правосудия за 2018 год подчеркивалось, что, хотя органы, выносящие приговоры в Англии и Уэльсе, по-прежнему считают общественные меры воздействия жизненно важным вариантом, суды утратили доверие к реализации, применению и мониторингу альтернатив тюремному заключению. Фил Боуэн, директор Центра инноваций в сфере правосудия, заявил в 2018 году, что «сокращения бюджетов судебных органов в купе с неспособностью правительства осуществить реформы по приватизации в сфере пробации привело к тому, что за последние шесть лет доверие [осужденных] к возможностям служб пробации эффективно осуществлять свои функции было подорвано» (Баукот, 2018). Некоторые ученые также утверждают, что приватизация и коммерциализация тюрем в последние десятилетия значительно способствовали чрезмерному использованию тюремного заключения, недостаточному использованию альтернатив тюремному заключению, возникновению проблем переполненности тюрем и значительным нарушениям прав человека (см., например, Авирам, 2015). Для получения дополнительной информации о приватизации в пенитенциарной системе см. Модуль 6 из Серии Модулей E4J по Предупреждению преступности и уголовному правосудию).

 
 Далее: Раздел второй: оправдание наказания в обществе
Наверх