Судебные иммунитеты способствуют справедливым и беспристрастным решениям

Судья Роланд Кемпфле  

Роланд Кемпфле представляет Германскую ассоциацию судей (DRB) в Международной Ассоциации Судей (МАС). С 2018 года является вице-президентом 1-й исследовательской комиссии МАС. Мнение, высказанное в этой статье, принадлежит исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражает официальную позицию УНП ООН. Перевод судьи М. Балкен, Казахстан.

______________________________

Судебный иммунитет всегда был очень актуальным вопросом для судей во всем мире. Однако в последние годы судебный иммунитет стал еще более важным, даже жизненным вопросом для судей во многих странах.

Хотя различные правовые системы могут иметь несколько отличающиеся подходы к концепции судебного иммунитета, основополагающие принципы этой концепции одинаковы. Выполняя судебную функцию, судья должен пользоваться существенным уровнем защиты от гражданских исков или уголовного преследования в связи с работой судьи.

В соответствии с принципом верховенства права должна быть создана справедливая система обжалования, обеспечивающая возможность оспаривания судебных решений любым лицом, чей интерес негативным образом был затронут. Это необходимо для максимальной возможности исправить ошибки.

С другой стороны, судьи должны иметь возможность принимать свои решения, не опасаясь быть привлеченными к суду или судебному преследованию. Несмотря на то, что общепризнанно, что концепция судебного иммунитета имеет свои границы, за пределами которых преднамеренные нарушения закона или прав человека, судебный иммунитет является неотъемлемой основой независимости суда.

Независимость судей имеет жизненно важное значение, поскольку она гарантирует, что судья может принять правильное решение, будучи свободным от внешнего давления и независимо от личных интересов или связанных с этим экономических и политических последствий. Таким образом, независимость судей не является привилегией самих судей. Скорее, судебная независимость и, в свою очередь, судебный иммунитет, защищают каждого, кто приходит в суд. Он (прим. переводчика - судебный иммунитет) гарантирует, что судьи принимают свои решения, основываясь только на законе, не под влиянием страха или других внешних факторов.

Однако помимо защиты от гражданской и уголовной ответственности судебный иммунитет должен также включать защиту от необоснованного дисциплинарного производства. В последние годы стало глобальным явлением для правительств искать пути усиления влияния на отдельных судей, а также на судебную систему в целом. Одним из основных инструментов получения такого влияния является широкое использование дисциплинарных процедур.

Серьезным последствием этого может стать судебная система, в которой судьи будут рассматривать наиболее актуальные дела не на основе закона, а на основе ожиданий других лиц, таких как другие ветви государственной власти.

Даже независимую судебную систему можно заставить замолчать, если судьи будут бояться исков против себя, быть подвергнутыми уголовному преследованию или дисциплинарному разбирательству только за то, что они действуют в рамках своих судебных функций. В некоторых странах правовые «реформы» происходят быстро, носят катастрофический характер и сопровождаются «молнией и громом». В других, положение судебной власти меняется медленно, постепенно и почти незаметно. Однако в обоих случаях судебный иммунитет должен служить эталоном.

Там, где судьи опасаются негативных последствий вынесения неблагоприятных решений - они, в конечном счете, утрачивают независимость. А где судьи теряют независимость, там открывается дверь для произвола и тирании.

Следовательно, судебный иммунитет должен быть признан принципом верховенства права.