قاعدة بيانات السوابق القضائية

الاتجار بالأشخاص

United States v. Timothy Bradley, Criminal Case No. 03-CR-61

موجز لوقائع القضية

During the period from 1999 to September 2001, the defendants Bradley and O’Dell, lured a total of 5 seasonal workers from Jamaica to work at the defendants’ tree removal company in New Hampshire. On two separate occasions, the defendants traveled to Jamaica to recruit workers. The men who agreed to come to the United States were promised wages of between 10-20 USD per hour and lodging on the defendants’ property.

Once in the United States, victims were paid less than the promised wage, and were housed in substandard conditions. For example, the first two workers (L.W. & G.C.), were forced to live in a camping trailer that initially lacked basic necessities such as running water and heat. To maintain control over the victims, the defendants subjected the workers to verbal assaults, threats, and physical abuse. The defendants also confiscated victims’ identity documents and plane tickets. When L.W. fled to New York, Bradley, in the presence of the remaining workers, threatened to travel to New York with his gun to track down the runaway. After the defendants recruited a second group of workers (M.S., A.F., and D.H.), to New Hampshire, O’Dell told the three men that Bradley planned to hire someone in Jamaica to “destroy” the victim who fled to New York. The defendants also impeded the victims’ access to medical care, and closely monitored their movements outside of the defendants’ property.

Eventually, several workers fled the property and contacted local law enforcement.

الكاتب:
Human Trafficking Database of the University of Michigan Law School

الكلمات الرئيسية

بروتوكول الإتجار بالبشر:
مادة3، بروتوكول الإتجار بالبشر
مادة5، بروتوكول الإتجار بالبشر
أفعال:
تجنيد
وسائل النقل
الإيواء
وسائل:
التهديد أو استخدام القوة أوغيرها من أشكال الإجبار
الإحتيال
خداع/غش
إساءة استخدام السلطة أو موقف الضعف
الغرض من الإستغلال:
العمل أو الخدمة بالإجبار
شكل الإتجار:
عبر الحدود الوطنية
القطاع الذى حدث به الإستغلال:
زراعة

القضايا الشاملة

اعتبارات المساواة بين الجنسين

التفاصيل

• المرتكبة الأصلية للجريمة

المعلومات الإجرائية

النظام القانوني:
القانون الأنغلوسكسوني
الحكم القضائي الأخير:
المحكمة الابتدائية
نوع الإجراءات:
المجرم
 

الضحايا / المدَّعون في المحكمة الابتدائية

الضحية:
L.W.
نوع الجنس:
ذكر
الجنسية:
جامايكي
الضحية:
G.C.
نوع الجنس:
ذكر
الجنسية:
جامايكي
الضحية:
M.S.
نوع الجنس:
ذكر
الجنسية:
جامايكي
الضحية:
A.F.
نوع الجنس:
ذكر
الجنسية:
جامايكي
الضحية:
D.H.
نوع الجنس:
ذكر
الجنسية:
جامايكي

المدعى عليهم / المتهمون في المحكمة الابتدائية

المدعى عليه:
Timothy H. Bradley
نوع الجنس:
ذكر
السن:
43
المدعى عليه:
Kathleen Mary O’Dell
نوع الجنس:
أنثى
السن:
48
الاستدلال القانوني:

A federal jury convicted the defendants on a number of counts related to the forced labor scheme. In January 2004, Bradley and O’Dell were each sentenced to 70 months imprisonment and ordered to pay 13,052 USD in restitution.

الاتهامات/الادعاءات/القرارات

المدعى عليه:
Timothy H. Bradley
المدعى عليه:
Kathleen Mary O’Dell
التشريعات / الحالة / القانون:
18 U.S.C. Art.371
تفاصيل التهم:
Conspiracy to commit forced labor
الحكم:
Guilty
تفاصيل التهم:
Forced labor
الحكم:
Guilty
تفاصيل التهم:
Trafficking into forced labor
الحكم:
Guilty
تفاصيل التهم:
Document servitude
الحكم:
Guilty
تفاصيل التهم:
Wire fraud
الحكم:
Guilty
مدة عقوبة السجن:
5 سنوات 10 الأشهر
تعويض الضحايا / المدفوعات إلى الضحايا:
أيضا  13052  USD  (10,000-50,000 USD)
In restitution to victims
أحكام الاستئناف:
Remanded

2nd Instance: Bradley and O’Dell contested both of their convictions and their sentences. In particular, they challenged a number of alleged errors in the district court's jury instructions; the introduction of evidence regarding their treatment of L.W. and G.C. in 1999-2000; and the application of two sentencing enhancements under U.S.S.G. § 2H4.1. The Court of Appeals affirmed the decision of the district court. [390 F.3d 145 (2004)]

3rd Instance: The Court of Appeals was ordered to remand this case in light of Booker case. The Court of Appeals vacated the defendants’ sentences, and remanded the case for more proceedings to address possible mitigating circumstances that might have reduced their sentences. [545 U.S. 1101 (2005); 426 F.3d 54 (2005)].

On remand in 2006, the district court declined to alter the sentences.

المحكمة

United States District Court for the District of New Hampshire