Este módulo es un recurso para los catedráticos 

 

Sentencia

 

La respuesta de la justicia penal al tráfico ilícito de migrantes no debe ser insensible a las circunstancias específicas de ciertos perpetradores, a sus distintos niveles de culpabilidad y a la gravedad de su conducta. Por ejemplo, se podrían reconocer en la sentencia las circunstancias de la persona que conduce un barco porque él o ella, al ser un migrante irregular, no puede pagar la tarifa del traficante de migrantes, y dar lugar a una pena más baja. Por supuesto, este tipo de flexibilidad no es automática. La evidencia disponible, las circunstancias atenuantes y agravantes deben ser ponderadas por un tribunal de sentencia. Los ejemplos de los recuadros ilustran la manera en que los distintos roles en el proceso de tráfico de migrantes conducen a distintas penas para los autores.

Recuadro 18

HKSAR v WKC y LCL Apelación penal núm. 264 de 2001

Entre fines de noviembre y principios de diciembre de 2000, el Acusado 2 contactó a dos taxistas en Hong Kong, a quienes solicitó ayuda para transportar migrantes irregulares. A un conductor, el Acusado 2 ofreció la suma de 1500 US. Al otro le propuso 1800 USD por migrante irregular. Uno de estos taxistas reclutó a otros dos para realizar el mismo tipo de tareas. Al ser interrogado, el Acusado 1 admitió que un amigo en el continente había pedido su ayuda para contratar un contenedor, así como para alquilar una oficina y un sitio de carga de contenedores. Al demandado 1 le ofrecieron 20,000 US por este servicio. También se le pidió que usara un documento de identidad falsificado y, para este fin, el Acusado 1 le entregó fotografías de él y de otro cómplice para que este último pudiera obtener documentos de identidad falsificados que, en su momento, se volvieron válidos. El 30 de noviembre de 2000, un cómplice de los acusados tomó las medidas necesarias para completar los trámites para alquilar una oficina para "negocios navieros". El mismo día, el Acusado 1 hizo que se fabricara un sello y tarjetas de presentación de la compañía. El 1 de diciembre de 2000, el Acusado 1 ordenó a un cómplice que usara la tarjeta de identidad falsificada preestablecida para contratar los servicios de una empresa de secretarias que él había seleccionado. El demandado 1 pagó 3000 USD por esta tarea. El teléfono móvil utilizado para dar las instrucciones fue encontrado en posesión del Acusado 1 al momento de su detención. El 5 de diciembre de 2000, el Acusado 1 telefoneó a la compañía naviera para reservar el contenedor y el espacio para que el contenedor fuera transportado a los Estados Unidos. Posteriormente, solicitó a la compañía naviera que transportara el contenedor a sitios de carga específicos sucesivos, el 7 y 10 de diciembre de 2000. El 6 de diciembre de 2000, el Acusado 1 utilizó, entre otros documentos, otra tarjeta de identidad falsificada para alquilar el espacio de los contenedores que fueron utilizados entre el 8 de diciembre de 2000 y el 7 de febrero de 2001. Pagó una cuota mensual de 16,000 US. En la tarde del 8 de diciembre de 2000, el Acusado 2 contactó a los taxistas antes mencionados. Debían reunirse aproximadamente a las 7:30 a.m., el 9 de diciembre de 2000, frente a un restaurante. A la hora señalada, los taxistas se reunieron con el Acusado 2 y otra persona, quienes llevaron a los conductores a recoger a 15 inmigrantes irregulares. Uno de los taxis fue detenido por la policía en un retén. El conductor y tres migrantes irregulares que estaban en el taxi fueron llevados a la estación de policía. Los otros taxistas utilizaron una ruta distinta para transportar a los doce migrantes irregulares restantes al sitio de los contenedores. Un cómplice y amigo del Acusado 2 recibió a los 12 inmigrantes irregulares en el sitio acordado. En la tarde del 10 de diciembre de 2000, el acusado 2 y tres hombres que estaban con él fueron arrestados en un retén. Se realizó una búsqueda en la terminal de contenedores correspondiente, que reveló a 12 migrantes irregulares escondidos en un contenedor. Estaban semiconscientes. El contenedor había sido modificado. Se habían cortado escotillas de ventilación y escape en el suelo y en los paneles frontales. El contenedor había sido equipado con una gran cantidad de alimentos secos, agua, ropa de cama y otras instalaciones, incluyendo bolsas para la eliminación de desechos. El 10 de diciembre de 2000, el acusado 1 también fue arrestado. En su poder había un cuaderno que contenía registros del número de registro del contenedor y otros datos comprometedores. Después de los interrogatorios, el acusado 1 condujo a las autoridades hacia las tarjetas de identidad falsificadas. Tras realizar búsquedas adicionales en su domicilio y en la empresa de transporte, se recuperaron otras pruebas documentales. El demandado 1 admitió haber adquirido las tarjetas de identidad falsificadas y dar instrucciones a sus cómplices. También confesó que había reservado y organizado el envío del contenedor a los EE. UU. a cambio de 20,000 US. Sin embargo, negó cualquier conocimiento de que esta operación implicara el tráfico de migrantes. Declaró que creía que el contenedor iba a ser usado para contrabandear automóviles.

Ambos acusados fueron condenados por tráfico de migrantes. El acusado 1 fue sentenciado a cuatro años y el acusado 2 a cinco años y medio de prisión. Al explicar por qué se atribuyó una sentencia más alta al Acusado 2, el Tribunal señaló que había desempeñado un papel destacado en el plan delictivo, en particular, había reclutado, convocado e instruido a los conductores, y había supervisado las operaciones por un tiempo. Su participación en la operación de tráfico de migrantes había sido más sustancial, lo cual justificaba una pena mayor.

Base de datos de jurisprudencia sobre tráfico ilícito de migrantes SHERLOC - China (Hong Kong)
Recuadro 19

Resolución 292/2004

El 25 de junio de 2004, aproximadamente a las 04.00, el acusado nadó desde algún lugar de la costa marroquí hacia Ceuta (España). Estaba equipado con un traje de neopreno y aletas, e iba remolcando a un migrante irregular argelino. Este último no contaba con la documentación necesaria para ingresar o permanecer en España. El acusado actuó de la manera antes explicada con el propósito de facilitar el pago la entrada ilegal del migrante a España a cambio de una tarifa no determinada. El migrante luego declaró haber pagado 100 euros por los servicios del demandado. Los agentes de la ley (Guardia Civil) detectaron al acusado y al migrante irregular con una cámara de visión nocturna. Procedieron a informar a la Guardia Costera, que logró interceptar al acusado y al migrante en el mar y rescatarlos. Tanto el acusado como el migrante objeto de tráfico presentaban evidentes signos de agotamiento e hipotermia. 

El fiscal acusó al inculpado de tráfico de migrantes, habiendo solicitado que fuera condenado a ocho años de prisión. La Audiencia Provincial de Cádiz (España) condenó al inculpado, aunque le impuso una pena inferior a la solicitada por la Fiscalía.

Dado el propósito de obtener un beneficio financiero u otro beneficio material, así como el riesgo causado a la vida y la seguridad de los migrantes, el Tribunal condenó al acusado de tráfico de migrantes agravado (de conformidad con la legislación española), que conlleva una pena de seis a ocho años. Sin embargo, el Tribunal también observó que (i) el acusado no tenía antecedentes penales, (ii) las circunstancias en las que el acusado traficó al migrante eran peligrosas y planteaban graves riesgos para su propia vida y seguridad, principalmente en comparación con los que promueven y facilitar el tráfico de migrantes a distancia, percibiendo elevadas ganancias. Por lo tanto, sentenció al acusado a la pena de prisión más baja posible, es decir, seis años.

Base de datos de jurisprudencia sobre el tráfico ilícito de migrantes SHERLOC - España
 
Siguiente: Cooperación internacional
Volver al inicio