Este módulo é um recurso para professores 

 

Sistemas híbridos e síndromes de corrupção

 

Como discutido acima, Johnston (2005) agrupa os Estados em quatro tipos de regime e mostra que cada tipo de regime está associado a uma síndrome de corrupção correspondente: Influência na corrupção do mercado, corrupção no Cartel de Elite, corrupção no oligarca e no clã e corrupção no governo oficial. 

Mercados de Tráfico de Influência

- Geralmente ocorre em democracias liberais desenvolvidas, com mercados abertos e instituições políticas e econômicas fortes. Essas instituições sustentam e restringem a participação e são sólidas e legítimas. A corrupção certamente existe, mas é de natureza diferente da dos regimes autoritários ou híbridos. Trocas corruptas entre empresários, lobistas e cidadãos ricos, por um lado, e políticos, burocratas e líderes partidários, por outro, são comuns nas democracias. Onde as instituições econômicas são fortes e a capacidade política e social é robusta, a corrupção ocorre principalmente através do tráfico de influências, pois os interesses privados buscam benefícios específicos (por exemplo, obtenção de um contrato, modificação de um regulamento) por meio de redes informais de intermediários políticos, como lobistas e equipe legislativa. Como alternativa, funcionários eleitos trocam acesso e influência por financiamento político. Grande parte desse tráfico de influências ocorre por meio de contribuições políticas totalmente legais e divulgadas publicamente, e não por suborno declarado(Johnston, 2017). Outros exemplos incluem financiamento de partidos políticos, patrocínio, nomeações pós-ministeriais e mau uso da hospitalidade corporativa. 

Corrupção de Cartel de Elite

- Se desenvolve principalmente em democracias novas ou em reforma, com mercados liberalizados e apenas instituições moderadamente fortes. As instituições econômicas e políticas são moderadamente fortes. A corrupção é bastante difundida, mas fortemente controlada pelas elites nos negócios, na política, nas forças armadas e na mídia. Embora a economia possa ser liberalizada, há resistência a novos participantes e o compartilhamento de influência e riqueza. As elites buscam controlar os concorrentes políticos e econômicos em ascensão de poderosas coalizões unificadas pela corrupção (grandes conglomerados empresariais familiares financiam campanhas políticas e distribuem dinheiro e presentes em troca de financiamento e regulamentação favoráveis). Em particular, as elites econômicas usam mal seu poder para fortalecer suas posições e controlar a maior parte do poder econômico do país. Semelhante a influenciar os mercados, o Estado de Direito é relativamente forte, mas a influência do comércio por meio de lobby e contribuições políticas geralmente desfruta de proteções legais ou constitucionais. A corrupção no Cartel de Elite pode coexistir com um crescimento econômico significativo, pois as coalizões de elite subscritas pela corrupção fornecem previsibilidade de fato que compensa parcialmente as fraquezas institucionais. A competição eleitoral pode muito bem ocorrer, mas, à luz das ligações dos bastidores entre as elites, pode ser mais aparente do que real. Os líderes do partido compartilham benefícios corruptos e manipulam os resultados das eleições. Muitos partidos são seguidores pessoais prolongados de elites específicas, sem uma base real na sociedade (Johnston, 2017). 

A corrupção dos oligarcas e dos clãs

- Normalmente domina regimes de transição fracos em liberalização, onde os processos de governança e os mercados oficiais operam mal. Geralmente, são sociedades pós-conflito ou pós-ditadura com instituições políticas e econômicas fracas. O estado de direito e os direitos de propriedade são fracos e o confronto com a corrupção pode ser arriscado. Os procedimentos democráticos formais oferecem pouca responsabilidade. A confiança mútua e a credibilidade oficial são baixas, e a autoridade cotidiana do governo pode estar em questão em algumas áreas. Ao contrário da corrupção do setor privado, não é claro se alguém está realmente no comando. Com grandes riscos políticos e econômicos em cima da mesa e poucas restrições efetivas, a competição política e econômica pode ser intensa à medida que os oligarcas e seus clãs (às vezes facções políticas, às vezes famílias) saqueavam os setores público e privado, geralmente usando a violência para fazer cumprir contratos, coletar dívidas e proteger ativos. Assim, os mecanismos de controle estatais são fracos ou ineficazes e a corrupção prospera e atrapalha a economia e os investimentos. Um clima de impunidade, insegurança e imprevisibilidade aumenta os incentivos dos oligarcas a agirem rapidamente para proteger ganhos corruptos e fazer cumprir acordos por meio da violência, enquanto enfraquecem a oposição social e política. A sociedade civil tende a ser fraca, assim como as fronteiras público-privadas. As eleições podem ser rotineiras, mas a competição mais importante está fora do sistema, entre os oligarcas e seus seguidores que influenciam o governo e a economia (Johnston, 2017). 

A corrupção oficial de Pessoas do Setor Privado, Monopolistas e Oficiais do Alto Escalão

- Pode ser encontrada em contextos de regime autoritário, mercados disfuncionais e instituições oficiais fracas. As instituições políticas e econômicas são fracas, e existem vários exemplos do enriquecimento sem causa da família e dos amigos dos líderes, bem como suborno e extorsão generalizada em todos os níveis. Em contraste com as situações dos oligarcas e dos clãs, nas quais não se sabe ao certo quem está no comando, no caso do poder oficial do Setor Privado, o monopólio é centralizado por um ditador, família ou junta que controla as oportunidades políticas e econômicas para si e seus companheiros. Tais líderes manipulam a economia e influenciam os investimentos e os fluxos de ajuda. Embora essas economias tenham se aberto um pouco, elas são sociedades pobres e surpreendentemente desiguais. As instituições econômicas são fracas, embora, se as mudanças de regime ocorram com frequência, esses países e padrões frequentemente mudem. As oportunidades econômicas são frequentemente monopolizadas pelo regime e usadas como patrocínio a figuras pessoalmente ligadas aos responsáveis ​​ (Johnston, 2017). A violência relacionada à corrupção é menos comum porque não há dúvida de quem está no comando, mas, diferentemente dos Mercados de Influência ou dos Cartéis de Elite, o poder e a corrupção são baseados em lealdades pessoais, não em papéis e deveres oficiais. Onde os monopolistas operam com impunidade, ou onde os oligarcas e os clãs encontram um clima de insegurança, a nova legislação e as disposições de transparência centrais para a maioria dos cenários anticorrupção provavelmente realizarão pouco. Grupos de oposição são fracos, comprometidos, clandestinos ou inexistentes. A sociedade civil e o estado de direito podem ter pouco significado no dia a dia (Johnston, 2017). O regime suprime os críticos por meio de intimidação ou tortura. Os poderes, papéis, deveres e lealdades oficiais são menos importantes que os pessoais e geralmente protegem esquemas corruptos. Em tais situações, a corrupção não é desvio, mas é o próprio sistema. Johnston (2014) mostra que, no caso de Estados não democráticos fracos, há pouca ou nenhuma proteção social contra a corrupção, e a cleptocracia (regra dos ladrões) prevalece na intimidação e no clientelismo. Para uma discussão relacionada sobre a interação entre integridade, ética e direito que pode complementar os conceitos explorados acima, consulte o Módulo 12 da Série de Módulos Universitários Series E4J sobre Integridade e Ética.

 
Seguinte: A estratégia de democratização substantiva/profunda
Regressar ao início