Este módulo es un recurso para los catedráticos 

 

Tema tres: Hacia unas prisiones humanitarias y un recurso apropiado a las sanciones alternativas

 

En esta última sección, los estudiantes desarrollarán una comprensión de las formas en que las prisiones pueden funcionar humanitariamente, considerando ejemplos de enfoques de rehabilitación en todas las jurisdicciones y centrándose en los regímenes penitenciarios que reflejen un compromiso de aplicar las reglas y normas internacionales en la práctica. También se tendrá en cuenta la limitación del alcance del encarcelamiento y se examinarán brevemente las perspectivas alternativas al castigo y el papel de las medidas no privativas de la libertad en la reducción del recurso al encarcelamiento. 

 

Rehabilitación en las prisiones

Las preguntas clave de esta sección incluyen: ¿Cómo pueden los reclusos tratar a otros reclusos de forma compasiva? ¿Cómo pueden las prisiones tratar a los reclusos como ciudadanos y reflejar la vida en la comunidad? ¿Cómo pueden las prisiones apoyar la reintegración social de un individuo? Esta sección tiene como objetivo responder a estas preguntas y examinar ejemplos de prácticas e iniciativas que incorporan algunos de los principios básicos mencionados anteriormente mediante la planificación individualizada de las penas, los regímenes normalizados y las actividades constructivas (consulte también van Zyl Smit y Appleton, 2019).

Clasificación y planificación individualizada de las penas

El artículo 10.3 del ICCPR (Resolución 2200A (XXI) de la Asamblea General) establece que el objetivo esencial del tratamiento de los reclusos será «su reforma y rehabilitación». Para lograrlo, los sistemas penitenciarios deben clasificar a los reclusos y elaborar y aplicar planes de pena individualizados que tengan en cuenta el riesgo y las necesidades de cada uno de ellos, y centrarse en las oportunidades de rehabilitación que contribuyan a facilitar la progresión de un individuo hacia la liberación y la reinserción en la sociedad. Es importante mencionar que las poblaciones penitenciarias están formadas por diversos individuos y que las razones por las que han cometido un delito suelen ser exclusivas de su entorno y circunstancias personales. Por lo tanto, «la determinación y selección satisfactoria de los riesgos y las necesidades de los delincuentes depende de un eficaz sistema de evaluación que permita definir esas necesidades y medir los cambios en el grado en que están presentes». (UNODC, 2018; Coyle et al., 2016). Como los reclusos no son un grupo homogéneo, también es imperativo identificar a los que pueden ser más vulnerables que otros en las prisiones, los ancianos o los que tienen discapacidades físicas pueden necesitar ayuda para la movilidad o espacio para sillas de ruedas. También deben adoptarse medidas adecuadas para proteger los derechos de otras parejas con necesidades especiales, como las minorías étnicas, los extranjeros, los reclusos con problemas de salud mental o las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales o intersexuales (LGBTI).

La Regla 2.2 de las Reglas de Nelson Mandela establece que: «Con el propósito de aplicar el principio de no discriminación, las administraciones penitenciarias tendrán en cuenta las necesidades individuales de los reclusos, en particular de las categorías más vulnerables en el contexto penitenciario. Se deberán adoptar medidas de protección y promoción de los derechos de los reclusos con necesidades especiales, y dichas medidas no se considerarán discriminatorias. Existe más información en el Manual de la UNODC sobre reclusos con necesidades especiales, 2009.

Según las Reglas de Nelson Mandela, el propósito de clasificación es separar a los reclusos basado en la evaluación de los riesgos, y dividir a los reclusos en clases con miras a fomentar su rehabilitación social (Regla 93 de las Reglas Nelson Mandela). Más concretamente, el proceso de clasificación implica una evaluación de los riesgos y las necesidades en el momento de la admisión (que se actualizará a intervalos regulares posteriormente), la (re)categorización de los reclusos en una categoría de seguridad respectiva y su asignación a un régimen penitenciario adecuado. Un sistema de clasificación debidamente diseñado y gestionado es fundamental para garantizar a) la custodia segura, protegida y humana de los reclusos, por una parte, y b) contribuir a la preparación oportuna de su eventual liberación mediante un plan de las penas individualizado. El proceso de clasificación se basa en la información obtenida mediante una evaluación individual de los riesgos y necesidades de cada recluso, que incluye un examen de «su pasado social y delictivo, su capacidad y aptitud física y mental, su temperamento personal, la duración de su pena y sus perspectivas después de la liberación». (Regla 92 de las Reglas Nelson Mandela). Además, tendrá acceso, según proceda, a la información pertinente obtenida por los médicos u otros profesionales de la salud durante los exámenes médicos realizados en el momento del ingreso. Las evaluaciones individuales son importantes para garantizar que se adopten las medidas necesarias para reducir al mínimo los riesgos que los reclusos pueden causar en las prisiones, para responder a las necesidades especiales que puedan tener y para diseñar así un plan de la pena que apoye su eventual reinserción social (Regla 94 de las Reglas Nelson Mandela). (UNODC, 2016)

De acuerdo con las Reglas Nelson Mandela y otras normas regionales, los reclusos deben participar activamente en la elaboración de sus lugares de sentencia (Regla 96.1 y 98.3 de las Reglas Nelson Mandela; Regla 103.3 de las Reglas Penitenciarias Europeas, en inglés). Las áreas básicas de la rehabilitación en prisión incluyen la educación, la formación profesional y los programas de trabajo. Sin embargo, para responder verdaderamente a las necesidades individuales de la población penitenciaria, un régimen penitenciario de rehabilitación debe abarcar igualmente intervenciones y servicios más especializados, como los servicios de atención de la salud física y mental, incluidos el tratamiento de la drogodependencia, la tutoría y el asesoramiento  psicológicos, así como programas de desarrollo cognitivo-conductuales (como el manejo de la ira, los programas de tratamiento de la delincuencia sexual y la prevención de las reincidencias) (UNODC, 2018; UNODC 2017).

Diversos sistemas penitenciarios de todo el mundo apoyan el proceso de reintegración social estableciendo «un enfoque sistemático de la planificación de las penas» (Drenkhahn, 2014, pág. 293). En Nueva Zelanda, por ejemplo, todos los reclusos cuentan con un plan de penas para evaluar su «riesgo, necesidades y capacidad de respuesta» que incluye los siguientes elementos:

  • la necesidad de programas como el tratamiento de la drogadicción y el alcoholismo o la prevención de la violencia
  • la evaluación de las necesidades de alfabetización y cálculo. La certificación nacional de competencias laborales puede brindar tanto formación profesional como alfabetización básica.
  • la experiencia y las competencias laborales y los déficits en esta área
  • los temas de reintegración que deben tratarse para reestablecer al recluso en comunidad de manera exitosa. Esto puede incluir, por ejemplo, la asistencia para encontrar empleo luego de su liberación (Departamento de correcciones de Nueva Zelanda, sección B, en inglés).

Los planes de la pena individualizados también ayudan a informar el nivel de seguridad y la asignación de los reclusos al coincidir su riesgo y necesidades individuales con el régimen y el nivel de supervisión apropiados. Esto ayuda a reducir el riesgo de escape, violencia y mala conducta en las prisiones, garantiza que no se desperdicien los recursos en instalaciones y medidas de alta seguridad en casos que no lo requieren, y aumenta la oportunidad de que el individuo tenga accesos a programas adecuados de rehabilitación. En algunas jurisdicciones, los planes de la pena también actúan como un tipo de «contrato» entre los reclusos y el personal, «en el que se describen los comportamientos previstos mientras se está en prisión, la participación en actividades y el compromiso con un plan acordado» (UNODC, 2013b, pág. 62), que se revisará y reevaluará a intervalos regulares. Por consiguiente, los planes de pena individualizados pueden servir de incentivo clave para que los reclusos completen determinadas actividades y alcancen ciertos objetivos como parte de su progresión general hacia la liberación.

Regímenes normalizados

La regla 5(1) de las Reglas Nelson Mandela establece que: «El régimen penitenciario procurará reducir al mínimo las diferencias entre la vida en prisión y la vida en libertad que tiendan a debilitar el sentido de responsabilidad del recluso o el respeto a su dignidad como ser humano». Las manifestaciones concretas de este principio resuenan en todas las normas, incluso en el ámbito del servicios de salud (Regla 24.1: «Los reclusos gozarán de los mismos estándares de atención sanitaria que estén disponibles en la comunidad exterior») o en los programas de rehabilitación en las prisiones (Regla 99.1: «La organización y los métodos de trabajo en el establecimiento penitenciario se asemejarán todo lo posible a los que se apliquen a un trabajo similar en el exterior (...)» (Regla 104.2: «En la medida de lo posible, la instrucción de los reclusos deberá coordinarse con el sistema de educación pública estatal (...)»).

A nivel regional, la Regla 5 de las Reglas Penitenciarias Europeas (2006) establece que: «La vida en la prisión se ajustará tanto como sea posible a los aspectos positivos de la vida fuera de la prisión». Así como en el principio de normalización, en el preámbulo de los Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas (2008) se establece que el objetivo esencial de la privación de libertad es el de «la reforma, la readaptación social y la rehabilitación personal de los condenados; la reinserción social y la vida familiar (...)». Además, en el Principio VIII se subraya que:

Las personas privadas de libertad gozarán de los mismos derechos reconocidos a toda otra persona por el derecho interno y por el derecho internacional de los derechos humanos, salvo los derechos cuyo ejercicio esté limitado o restringido temporalmente por la ley y por razones inherentes a su condición de personas privadas de libertad.

Si bien la vida en prisión nunca podrá ser igual a la vida en una sociedad libre, los regímenes penitenciarios normalizados tienen como objetivo reducir los daños y los efectos del encarcelamiento reflejando, en la medida posible, las realidades de la vida en la comunidad, ofreciendo a los reclusos oportunidades para ejercer su responsabilidad personal y promoviendo el proceso de reinserción social, el contacto con el mundo exterior y la progresión hacia la liberación (consulte Gronowska, 2016).

El régimen de las prisiones danesas, por ejemplo, se basa en el principio de la normalización, un régimen de apertura y responsabilidad, en el que «la vida en la prisión debe ser lo más normal posible» (Storgaard, 2014, pág. 110). Los reclusos suelen vivir en unidades en las que, entre otras cosas, se encargan de administrar un presupuesto, comprar alimentos en la tienda de la prisión, preparar y cocinar sus propias comidas y lavar su propia ropa. Además, los reclusos suelen participar en la planificación de su tiempo de ocio y en las decisiones sobre el trato que reciben mientras están en prisión (Ibid.). En el Manual del servicio de prisiones y libertad vigilada de Dinamarca se afirma que «[a]l establecer condiciones que difieren lo menos posible de las que se dan en la vida cotidiana fuera de la prisión, se reducen las causas de agresión y apatía y se limitan los efectos negativos de estar en la prisión» (Ministerio de Justicia de Dinamarca, 1994, pág. 10).

En los últimos años se ha desarrollado un enfoque sobre la importancia de la arquitectura y el diseño de las prisiones en los regímenes normalizados (consulte, por ejemplo: Comité Internacional de la Cruz Roja, 2012 y 2018; Fransson et al., 2018; UNOPS 2016). En algunas jurisdicciones, los diseñadores de prisiones se han centrado en añadir una estética y cualidades arquitectónicas a los edificios que pueden mejorar la función rehabilitadora del encarcelamiento y reducir la violencia física y psicológica. Entre las características de diseño que se encuentran en estas prisiones son, por ejemplo, mobiliario suave, combinaciones de colores, uso máximo de la luz natural, espacios abiertos, exposiciones de obras de arte, vistas de la naturaleza a través de ventanas sin rejas y acceso a plantas, árboles, flores y naturaleza (Handcock y Jewkes, 2011; Jewkes y Moran, 2014). Se ha comprobado que este enfoque para diseñar nuevas prisiones «fomenta la creatividad personal e intelectual, e incluso la ligereza y la vivacidad de la experiencia, en contraste con la opresión, profundidad y onerosidad que se asocian comúnmente con el encarcelamiento y su oscuridad material, o incluso infernal» (Moran et al., 2016, pág. 125; consulte también Gleeds, 2016; Wall, 2016). 

En las Reglas Nelson Mandela se reconoce que el hecho de permitir a los reclusos mantener y mejorar un contacto constructivo con el mundo exterior es otro elemento clave de los regímenes penitenciarios normalizados y de su preparación para su liberación (Regla 106). La Regla 58 Reglas Nelson Mandela (2015) establece que: «Los reclusos estarán autorizados a comunicarse periódicamente, bajo la debida vigilancia, con sus familiares y amigos», «por correspondencia escrita y por los medios de telecomunicaciones, electrónicos, digitales o de otra índole que haya disponibles»; y «recibiendo visitas». La Regla 59 establece que: «En la medida de lo posible, los reclusos serán internados en establecimientos penitenciarios cercanos a su hogar o a su lugar de reinserción social».

Si bien el encarcelamiento da lugar inevitablemente a cierta pérdida de acceso al mundo exterior, hay varias formas positivas en que los regímenes penitenciarios pueden crear oportunidades para que los reclusos mantengan vínculos sólidos y conexiones significativas con sus parientes y amigos en la comunidad, por ejemplo, visitas familiares, visitas conyugales, licencias prolongadas para visitar el hogar, etc. (consulte especialmente Coyle y Fair, 2018, págs. 103-110). En el informe de 2018 sobre Tendencias mundiales de encarcelamiento (en inglés), la Reforma Penal Internacional destaca los planes innovadores de Singapur, en los cuales se motiva a los reclusos a establecer relaciones cercanas con la familia durante un «Día de la familia» de cuatro horas de duración. De la misma manera, en Zimbabwe se han introducido «Semanas familiares» para mejorar el contacto y las relaciones con los miembros de la familia (Reforma Penal Internacional 2018, pág. 27).

Además, el fomento de los vínculos con personas y organismos fuera de la prisión que puedan prestar asistencia después de la liberación es un elemento crucial para la normalización de las prisiones. La Regla 107 de las Reglas Nelson Mandela (2015) establece que: «Se tendrá debidamente en cuenta, desde el comienzo de la ejecución de la pena, el porvenir del recluso después de su liberación, y se alentará y ayudará al recluso a que mantenga o establezca relaciones con personas u organismos externos que puedan favorecer su reinserción social y el interés superior de su familia».

En varias jurisdicciones de todo el mundo, los reclusos pueden dejar el régimen penitenciario durante el día para ir a trabajar, asistir a un curso de capacitación o a una institución educativa (consulte, por ejemplo: Subramanian y Shames, 2013). Esas oportunidades son importantes porque ayudan a los reclusos a adquirir las aptitudes y competencias necesarias para ganarse la vida después de su liberación, y ofrecen un medio de integración de los reclusos en la sociedad.

Por lo tanto, los regímenes normalizados significan que los reclusos deberían, en la medida de lo posible en un contexto penitenciario, tener los mismos derechos que los demás ciudadanos, y que sus condiciones de vida deberían reflejar la vida normal y contribuir al proceso de rehabilitación y reintegración. En muchos países europeos, se ha reconocido la ciudadanía de todos los reclusos permitiéndoles conservar los mismos derechos democráticos que los demás ciudadanos, incluido el derecho al voto. Este derecho al voto es una pieza importante de los regímenes penitenciarios normalizados y del proceso de reinserción social ya que es un «símbolo de ciudadanía, así como un signo de participación en la sociedad». (Crétenot, 2013, p. 25). Como han sostenido los penalistas expertos: «despojar a los reclusos de uno de sus derechos más básicos de ciudadanía, como lo es el derecho al voto, los apartará de sus comunidades y conciudadanos y amenazará su capacidad de establecer o mantener su responsabilidad ciudadana que es importante en el proceso del cese del crimen» (van Zyl Smit and Snacken, 2009, pág. 254). 

Actividades constructivas

Facilitar la participación de los reclusos en actividades constructivas como la educación, la formación profesional y el trabajo es un elemento crucial e inherente de los regímenes penitenciarios normalizados y una condición previa para dar un significado práctico a la planificación individualizada de las penas y a la evaluación del progreso de los reclusos en su reinserción social (UNODC, 2017; van Zyl Smit y Appleton, 2019). El hecho de brindar oportunidades a los reclusos para adquirir experiencia laboral, obtener cualificaciones y desarrollar nuevas habilidades mejorará sus perspectivas de empleo al ser liberados y, por consiguiente, reducirá la reincidencia y aumentará la seguridad pública. El hecho de llevar una «vida laboral normal» en prisión (Regla 99 1) de las Reglas Nelson Mandela, 2015) también puede reducir el riesgo de institucionalización, los problemas de salud mental o el desamparo comprendido entre los reclusos y ayudar a desarrollar regímenes más positivos, seguros y protegidos (UNODC, 2017b). La Hoja de ruta para la elaboración de programas de rehabilitación en las prisiones de la UNODC. (2017b) aborda los temas de la educación, la formación profesional y el trabajo, que brinda a los Estados miembros ejemplos concretos de una gran variedad de países para orientar el desarrollo de programas que se ajusten a las reglas y normas internacionales.

En general, la educación en las prisiones se considera una herramienta clave para el cambio personal. «Su valor se juzga por sus repercusiones en la reincidencia, en la reintegración y, más importante, en la obtención de un empleo luego de su liberación», así como un «imperativo por derecho propio» (Muñoz, 2009, pág. 2). Hay un conjunto sustancial de pruebas que indican que muchos reclusos de todo el mundo carecen de conocimientos básicos de alfabetización y cálculo, así como hay un «reconocimiento cada vez mayor de la necesidad de formar a los reclusos con las aptitudes y la educación necesarias para obtener un empleo al ser liberados» (Reforma Penal Internacional, 2017, pág. 33). La Regla 104 de las Reglas Nelson Mandela (2015) establece que:

Se tomarán disposiciones para fomentar la instrucción de todos los reclusos que se encuentren en condiciones aptas, incluso la instrucción religiosa en los países en que esto sea posible. La instrucción de los analfabetos y de los reclusos jóvenes será obligatoria y la administración del establecimiento penitenciario deberá prestarle particular atención.

Además, las oportunidades educativas en la prisión «deberán coordinarse con el sistema de educación pública estatal a fin de que, al ser puestos en libertad, los reclusos puedan continuar sin dificultad su formación» (Regla 104 de las Reglas Nelson Mandela, 2015). De este modo, cabe resaltar el reciente aumento del número de ''asociaciones entre universidades y prisiones'' en la mayoría de las regiones del mundo. La UNODC ha identificado el desarrollo de esas asociaciones en una amplia serie de jurisdicciones, incluidas las iniciativas en el Reino Unido, Nigeria, Panamá, Canadá y los Estados Unidos, en las cuales «los reclusos pueden aprender junto con estudiantes universitarios y escolares, y pueden iniciar cursos regulares de nivel universitario o escolar que pueden completar al ser liberados» (UNODC, 2017b), pág. 33; consulte también Champion, 2018). Como parte de esta labor, la UNODC está ejecutando un proyecto en El Salvador para fomentar las oportunidades de los reclusos de ambos sexos de obtener una educación universitaria. Este proyecto se está llevando a cabo en el marco del Programa Mundial para la Aplicación de la Declaración de Doha.

También se ha reconocido la importancia de ofrecer oportunidades de formación profesional en las prisiones para mejorar las perspectivas de empleo y reducir la reincidencia después de la puesta en libertad. La Regla 98 2) de las Reglas Nelson Mandela (2015) indica que: «Se dará formación profesional en algún oficio útil a los reclusos que estén en condiciones de aprovecharla, particularmente a los jóvenes». Un estudio de la Cooperación RAND en los Estados Unidos confirma un claro vínculo entre las oportunidades de formación profesional en la prisión y la mejora del empleo futuro (2013). Significativamente, los investigadores encontraron que «los individuos que participaron en programas de formación profesional tenían probabilidades de obtener un empleo después de su liberación que eran 28 % más altas que las de los individuos que no habían participado en la formación profesional» (Davis et al., 2013, pág. 58). Además, la participación en un programa educativo correccional se asociaba a una reducción significativa del riesgo de reencarcelamiento tres años después de la liberación (Ibid., págs. 38-39; consulte también la UNODC, 2017b)).

La Regla 105 de las Reglas Nelson Mandela (2015) establece que: «En todos los establecimientos penitenciarios se organizarán actividades recreativas y culturales que favorezcan el bienestar físico y mental de los reclusos». Es importante señalar que las actividades físicas y recreativas pueden desempeñar un papel importante para contrarrestar los daños del encarcelamiento, estructurar el tiempo en la prisión, desarrollar habilidades sociales y fomentar el uso intencional del tiempo libre después de la liberación. El acceso a las prácticas y actividades religiosas (incluida la dieta, los servicios religiosos, los deberes y el apoyo) también puede desempeñar un papel crucial en beneficio de la salud de los reclusos. La Regla 66 de las Reglas Nelson Mandela (2015) establece que: «En la medida de lo posible, se autorizará a todo recluso a cumplir los preceptos de su religión, permitiéndosele participar en los servicios organizados en el establecimiento penitenciario y tener en su poder libros de observancia e instrucción religiosas de su confesión». En otras palabras, la educación en su sentido más amplio «debe estar encaminada a desarrollar la persona en su totalidad, teniendo en cuenta los antecedentes sociales, económicos y culturales del recluso» (Coyle et al., 2016, pág. 94).

Por último, las normas internacionales reconocen claramente que el trabajo productivo y remunerado es un componente crucial de la vida en prisión. El trabajo nunca debe ser perjudicial, utilizarse como castigo ni realizarse en beneficio personal de los funcionarios de prisiones. Más bien, debe «mantener o aumentar la capacidad del recluso para ganarse la vida honradamente tras su puesta en libertad» (Regla 98 de las Reglas Nelson Mandela, 2015). En conformidad con el principio de normalización, las mejores prácticas sugieren que cuando se ofrezca trabajo en la prisión, los reclusos deben poder elegir, en la medida de lo posible, el tipo de empleo que desean desempeñar; la organización del trabajo «se asemejarán todo lo posible a los que se apliquen a un trabajo similar en el exterior»; y «no se supeditará el interés de los reclusos y de su formación profesional al objetivo de lograr beneficios pecuniarios de una industria penitenciaria» (Regla 99 de las Reglas Nelson Mandela, 2015).

 

Alternativas al encarcelamiento

Aunque cada vez se reconoce más la importancia de los derechos de los reclusos y se mejoran las condiciones penitenciarias en todo el mundo, la aplicación de la reforma no es fácil de lograr. Muchos reformadores penitenciarios se enfrentan a importantes obstáculos, entre ellos presiones políticas y sociales, problemas de hacinamiento grave, falta de funcionarios penitenciarios suficientemente capacitados, legislación obsoleta, recursos limitados, sistemas de vigilancia y salvaguardias deficientes y escasas oportunidades de fomentar los vínculos entre los reclusos y el mundo exterior. La preocupante situación de las prisiones de todo el mundo y sus graves efectos en los reclusos, sus familias y la sociedad en general han sido calificados por las Naciones Unidas en varias ocasiones como «crisis penitenciaria mundial» (A/HRC/30/19, A/65/273).

Muchos reclusos, a menudo pertenecientes a los grupos más marginados de la sociedad, son tratados de maneras inhumanas y degradantes, y se someten a condiciones que infringen la dignidad humana y su valor como seres humanos. Además, una característica común de muchos sistemas penitenciarios es que las tasas de reincidencia de los reclusos liberados siguen siendo elevadas, y muchos de ellos son devueltos a la prisión (consulte, por ejemplo, el Centro Escocés para el Crimen y la Justicia, 2012; Padfield, 2005; Appleton, 2010; Prison Reform Trust, 2018).

En vista de los daños, fallos y críticas sobre el uso del encarcelamiento, varios penalistas han abogado por la abolición del encarcelamiento o la llamada ''abolición penal'' (consulte, por ejemplo: van Swaaningen, 2013; Epperson y Pettus-Davis, 2017). En las últimas décadas, los abolicionistas de las prisiones han empezado a cuestionar la función del encarcelamiento en las sociedades y el grado en que es necesario infligir un daño mediante la privación de libertad. Abogan por un futuro en el que se desestime el castigo y las respuestas punitivas a los delitos y se sustituyan por la solución de disputas, la reparación y la justicia social (Ibid., consulte también Braithwaite, 1989; 1999). René van Swaaningen (1986, pág. 9), el abolicionista holandés, resumió brevemente el mensaje abolicionista de la siguiente manera: «Desde el principio se ha visto que [el derecho penal] crea problemas en vez de resolverlos. Una reacción penal posterior al hecho no es preventiva, sino que desocializa a un número cada vez mayor de personas. Por lo tanto, sería mejor abolir los medios de coacción penales y sustituirlos por medios más reparadores» (consulte también Rutherford, 1984; Mathiesen, 1986; 2006; Sim, 1994).

Otros investigadores han abogado por el ''reduccionismo penal'', con el fin de moderar o limitar el uso del encarcelamiento y «reunir la voluntad política para cambiar» (Scott y Flynn, 2014, pág. 209; consulte también Loader, 2010). Tras la famosa declaración de Sir Alexander Paterson en 1922 de que «las personas son enviadas a prisión como castigo, no para ser castigadas» (citado en Ruck, 1951, pág. 13), los reduccionistas penales comparten el compromiso de reducir el hacinamiento y mejorar las condiciones de las prisiones y los derechos de los reclusos. La reforma penitenciaria exige: una reducción de la capacidad de las prisiones; el encarcelamiento solo para delitos graves; más responsabilidad penal; menos penas punitivas; la creación de delitos que no requieran encarcelamiento; la liberación temprana de los reclusos; y el desarrollo de alternativas al encarcelamiento (Scott y Flynn, 2014).

De acuerdo con un enfoque reduccionista, las normas internacionales indican que el encarcelamiento solo debería ser usado como último recurso, y que las medidas no privativas de la libertad deberían ser usadas en la medida posible (consulte especialmente las Reglas mínimas sobre las medidas no privativas de la libertad (las Reglas de Tokio, 1990); consulte también la UNODC, 2007; y, en cuanto a las normas basadas en el género, consulte las Reglas de Bangkok, 2011). El desarrollo y aplicación de medidas alternativas al encarcelamiento es particularmente importante tanto para afrontar el problema del hacinamiento en las prisiones como para promover la reintegración social y reducir la reincidencia. En principio, los objetivos del castigo pueden lograrse en muchos casos sin tener que recurrir a la sanción de encarcelamiento. La Regla 2.3 de las Reglas de Tokio (1990) sostiene que el sistema de justicia penal debe establecer «una amplia serie de medidas no privativas de la libertad, desde la fase anterior al juicio hasta la fase posterior a la sentencia», «compatible con el tipo y la gravedad del delito, la personalidad y los antecedentes del delincuente y la protección de la sociedad, y evitar la aplicación innecesaria de la pena de prisión» (consulte también la UNODC, 2007).

La noción de que las sanciones no privativas de la libertad son más eficaces que el encarcelamiento en la rehabilitación, reintegración social y la reducción de la reincidencia se refleja en las normas internacionales de derechos humanos, así como en la literatura empírica y teórica. Sin embargo, el éxito de las alternativas al encarcelamiento depende en parte de una reforma general del sistema de justicia penal, así como de la comunicación con la comunidad en general y los medios de comunicación para aumentar su legitimidad pública. Las Naciones Unidas, junto con organizaciones no gubernamentales y grupos de reforma penitenciaria de todo el mundo, está desarrollando e introduciendo activamente estrategias y conjuntos de instrumentos para ayudar a los países a reformar sus sistemas penales y reducir el encarcelamiento, en conjunto con las reglas y normas internacionales (consulte, por ejemplo: UNODC, 2011). El poder judicial tiene un papel fundamental que desempeñar con respecto a las opciones no privativas de la libertad. La capacitación y la integridad judicial se examinan con más detalle en el Módulo 14 sobre la Independencia del poder judicial y papel de los fiscales. Para más información sobre este tema, los estudiantes deben consultar el Módulo 7 sobre Alternativas al encarcelamiento.

 
Siguiente: Resumen
Volver al inicio